패커는 협의적으로 도축~패킹을, 광의적으로 그 여파가 미치는 출하(농가)와 판매를 통한 생산전념, 유통마케팅, 안정적 가격형성, 물가안정 등 여럿 타깃을 목표로 추진하는 개념이라고 본다.
그래서, 패커는 수직통합을 기본적으로 지향하고 있으며 데니쉬크라운, 폰테라, JBS, 아그로수퍼 등 다른 국가의 대형축산기업은 그 모습을 경쟁력의 원천으로 삼고 있다.
자, 몇 가지 패커에 얽힌 오해와 개념을 바꿔보자. 왜 패커를 하게 되었는지, 왜 해야 하는지 그 이유에 대해 궁리해보자. 패커는 결코 협의적 의미로 시작된 것이 아님을 알았으면 좋겠으며 지향해 나가야 할 그 궁극적인 모습을 만들어내기 위해 해당 주체의 실행방안에 거는 기대가 그만큼 큰 것으로 이해해야 하리라.
첫번째는 협의의 이해를 바탕으로 작성한 일반적인 시각을, 두번째는 협동조합형 패커에 거는 기대의 모습, 그리고 세번째는 패커의 정의에 대해 살펴볼 수 있으며, 나아가 협동조합, 민간기업 할것없이 우리나라에 가장 어울리는 패커의 모습이 어떠한지 각자 그려보자.
멀지않은 미래, 당신의 생각이 실현될 수 있다. "그냥 하면 된다"의 좌우명처럼. 김성호.
* 함께 보시면 좋은 글. 세계 대형패커의 발전과정으로 본 우리나라 대형축산기업 도입방안 입니다. 단지, 현재도 그때와 같은 의견이라고 말하기는 어렵다는 사실을 염두에 두고 보십시오.
> 바로가기 : http://blog.daum.net/meatmarketing/75
그
그리고, 패커에 얽힌 고민꺼리를 같이 한 번 뜯어봅시다. 두번째 쓰인 것이 '맞다'가 아님을 분명히 하고, 첫째가 '틀리다'라고 보는 그런 편향된 시각에서 벗어나 우리 주변에서 패커를 놓고 벌어지는 일련의 사고(생각)의 틀을 좀더 바꿔보자는 시각에서 봅시다.
패커추진의 정책적 의미를 고민하는 방향에서, 제가 볼 때 무엇보다도
국가정책적 관점에서 일관된 기준을 유지한 상황에서 왜 패커를 하는지, 결국엔 농가 경영안정과 패커역할의 가격안정, 물가안정, 소비만족으로 이어지는 시나리오를 기대하는 것인데, 그런 방향에서 정작 정부가 할 일, 유통주체가 할 일, 그리고 OO계열화가 할 일 등에 대해 정했으면 하는 바램입니다.
유통과정의 내부화를 통해 유통과정에 발생하는 이윤(마진)이 한 주체로 귀속되게끔 하면 좋지 않겠느냐는 시각에 대해,
제가 볼 때 사실, 유통경로상 존재하는 모든 시설과 역할을 모두 내부화해야 한다고해도 현재의 유통경로나 과정을 볼 때 그렇게 크게, 혹은 만족할 만한 수준으로 판매가격이 낮아질 것이라 기대하지 않습니다. OO계열화 자체가 폰테라(20년이 걸려도)처럼 일관경영이 가능한 대형축산기업화되지 않는 한. 내부화 그림에 가려 산지조직화, 도축가공, 판매 모두 다 나눠져 있는 상황은 더더욱 그런 기대를 할 수 없게 만듭니다. 왜, 학계에서 OO계열화에 진정 필요한 얘기보다도 패커의 정의부터 개념을 세우라고 했는지 고민이 필요하며, OO계열화에 대한 기대는 크지만 실현가능하다고 보는 면에서는 글쎄요 하는 상황에 대해 고민이 필요합니다. 그래서, 저는 청사진 또는 기본계획이 정말 미래를 담보할 수 있도록 만들어져야 한다고 봅니다. 그래야 무엇을 어떻게 할지 그려나가고 수정하지, 지역선거 때문에 조직화가 어렵다고 하는 현실을 인지한 상황 속에 그려진 그림에는 공감을 하면서도 너무 먼 미래를, 그리고 또다시 10년후에 재현될 수 있다는 그런 우려 속에 말을 아끼게 됩니다.
그러면, 각각 다른 주체가 역할을 할 때보다 마진이 줄어든다. -> 그리고, OO계열업체가 패커로서 역할을 한다면 이윤이 생산주체로 돌아가게 되므로 금상첨화다 라는 시각에 대해, 제가 볼 때
사실, 통념적으로 그리고 일반적인 시각에서는 마치 그럴 듯한 얘기입니다. 또한 그럴 수 있는 개연성은 분명히 있습니다. 다만 현재 조합매장의 가격이 정육점 보다 높은 수준을 유지하는 것은 그것이 팔리는 소비자의 구매습관과 조합이익, 기타등등이 맞았기 때문에 그렇다고 이해하는 편이 빠르다고 보며, 과연 내부화를 통한다거나 주체를 하나로 한다고 해도 운송이나 물류, 포장, 가공 어느 것 하나 손대지 않는 것이 없는데 (누구와 마찬가지로) 주체의 통합효과는 딱 하나 이윤일 수 있지만 누구와 비교하느냐에 따라 또다시 달라집니다. 가령, 식육포장처리업체와 비교하면 OO계열화가 그린 그림과 경쟁 시 (제가볼때) 안심하고 있다는 것을 느낄 수 있습니다. 어쩌면 정작 크게 반발해야할 식육포장처리업체에서 방관하는 것이 그런 이유로도 비춰집니다. 저 상태로 해봐야, 뭐 하는 그런 시각이지요. 어차피 들어갈 돈들이 다 들어간 그림을 그려냈을 때 가령 내부조직화를 정작 해야 하는 이유로 가령 필수적인 100명이 하는 일을 자동설비화하는 그런 방향이 바로 내부조직화의 핵심인데, 내부정비 없이 (또다시) 문어발식 확장(?) 또는 충원(?)을 하면, 마치 그럴듯하게 만들었다고 해도 실제 발생비용 대비 줄어들 감소비용이 크지 않은 상황에서 성공을 바라기란 요원하다는 그런 어떤 것. 이론적으로 각 주체의 역할 통합을 통한 이윤비용 절감은 맞습니다. 다만, 실행가능한 그림을 그린다는 관점에서 볼 때 정작 줄여야 할 것은 소소한 이윤이라기 보다는 총발생비용 대비 감소비용입니다. 단계를 거쳐가는 이윤도 자세히 뜯어보면 잘하고 못하느냐에 따라 천차만별인 것은 잘 아실테고, 현재도 문닫는 곳이 있는가 하면 틈새를 노리고 들어오는 업체도 있겠지요. 전 그냥 이윤 얘기 보다는 갈 방향에 대해 견지하고 그 주문을 OO계열화에 했으면 합니다. 그림은 크고 올바르게 제시하고, 소소한 이윤은 그 속의 작은 알갱이 처럼 녹아있는. 그렇지만 단순 그림에 머물지는 말아야 할. 뭐 그런거.
이러한 관점에서, 경매조달을 할 경우 경매수수료, 중계수수료 발생하므로 패커가 직접 구매하여 도축하는 경우보다 유통단계가 증가한다. 다만, 경매를 완전히 없애는 것은 바람직하지 않고, 패커를 통해서 유통되는 것은 적어도 경매를 통하면 않된다는 생각에 대해, 제가 볼 때
경매수수료 1.5%라 함은 도체경락가격 500만원 기준으로 7만5천원, 산지출하 시 광역도축망을 기본으로 해서 생축운송비 5~10만원/두 당 발생됨을 볼 때 경매로 출하한 비용을 누가 부담하느냐(주로 농가)에 따라 달라보이지만 결국 경매는 좋은 품질의 쇠고기를 골라서 산다는 장점을 갖추고 있어 마장축산물시장 업자들도 주로 이용하는 루트임을 볼 때, 경매냐 임도축이냐는 구매방법의 차이일 뿐이며 거기에 들인 비용이 비록 임도축이 싸지만 그 품질의 불안전함은 판매에도 영향을 미치니 쌤쌤이라는 등식. 즉, 농장직영 정육점이 가능한 이유는 그 품질을 보장할 수 없는 위험성을 안고 있기 때문이며 1+이상을 트리플 달성하면 때돈을 벌고 1등급 및 그 이하 등급을 트리플하면 쫄딱 망한다는 그런 등식. 도축전까지 들인 비용이 품질 대비 값싸냐 비싸냐는 결국 판매에서 비싸게 파느냐 조금 낮춰서 파느냐의 차이에 영향을 미치게 되므로, 단순히 경매조달 수수료를 빼면 비용이 낮아져 판매가격도 낮아질 것이라는 것은 사실상 현재 도매시장 출하가 계속 높아져가는 약 50%에 육박한 한우시장에서 말도 안돼는 발상일 수도 있으며, 어찌 되었든 농가에서 생산한 품질이 균일하게 높거나 어느 정도 유지된다는 상황을 갖고 접근할 경우(물론 농가가 자발적으로 OO계열화업체에 출하해야 하겠지만. 그리고 그 농가가 난 음성에 내면 얼마 받는데 여기에 내면 이 정도 가격이라 할 때 그 농가를 붙잡으려면 결국 음성가격에 준하거나 인센티브를 얹어줘야 하는데, 마치 유통이 그런 것이 당연한 일인데도 이것을 잡으려면 정말 OO계열화업체와 농가의 결속력이 장난이 아니어야 할텐데) 가능한 면도 있습니다만, 글쎄요. 다만, 여러 조건중에 타깃을 잡고 목표지향적으로 나아가려는데 경매수수료 기반으로 하겠다고 하면 이건 정말 놀랠 노자기 때문에 당연히 자립기반형으로 가야함을 말하는 것이지, 나중에 자리잡았을 때는 판매가격이 소비자가 만족할만큼 낮거나 그러하다면 누가 뭐라 할 수 있을까요?
다른 주체의 소유인 도축장을 이용할 경우 역시 도축수수료 등 부대비용이 발생하므로 이윤의 내부화 관점에서 맞지 않는다는 시각에 대해, 제가 볼 때
도축수수료를 주고 깔끔하게 도축가공장을 경영하는데 따른 인건비, 유지비, 영업비 등 부담을 털고 그 인력을 다른 곳에 집중한다면 '성공'을 위해 노력하는 방향에서 함께 고민할 사항임에도, 마치 아웃소싱이나 경제적 시각에서. 그렇지만 패커는 당연히 도축장 갖고 가공장 갖고 물류센터도 짓고 (아마 000억원??) 다 투자한다음에 흑자를 바래야 하는데 언제쯤 가능할 것인지? 누군가가 보전해준다는 것인지, 마치 미래는 밝을 것이고 식육소비는 늘어날 것으로만 보는 것같은 선홍빛 미래인지, 지금 갖고 있는 것을 최대한 활용하면서 투자는 자제하고 물류와 인력, 조직과 사업정비를 통해 최대한 효율적인 조직망을 갖춰야 하는데, 제가 볼 때 선투자 비중이 너무 큰 경향이 있어 경영효율관점에서 선투자가 지나치다는 것은 나중에 감당할 몫(조직정비나 내부조직화, 일관경영체계 등)이 너무 적은 이유로 인해 자체 도축장을 이용하니 이윤이 남는다고 봐야할지. 소비자의 일반적인 시각이 그렇듯이 투자는 푹~ 푹 하는데 글쎄 그래서 그곳에서 판매하는 소비자가격이 낮아졌나? 하고 물으면 뭐라 답할 것인지. 다시 묻습니다. 2015년 이후에는 그곳에서 판매하는 쇠고기 가격이 소비자가 만족할 만한 수준일까요? 아닐까요?
그냥 그렇습니다. 사실 균형된 시각으로 보길 바라는 마음에 반대입장에서 많이 피력했습니다만, 양쪽을 고루 보길 바라며 절대 수치에 현혹되지 말기를 바라면서, 정책은 국민혜택을 위해 추진되고 그 효과가 분명히 멀지 않은 미래에 도출될 때, 자부심을 갖아야 한다고 봅니다.
그리고, 가까운 미래에 탄생할 한국형 대형축산기업을 견제할 가격감시기능이나 시장감시, 시장조치 등은 언제쯤 말이 나올까 고대하고 있습니다. 요것도 사실 지금 얘기해나가야 할텐데 걱정이 앞섭니다. 미국은 한 100년 걸린 듯 하던데.. 흠. 김성호.
** 함께 보기.
(1) OO계열화의 성패 - '축산물 유통 기대와 부응, 그리고 미래계획에 대한 검토의견') http://blog.daum.net/meatmarketing/1008
(2) OO계열화의 성패 - '거대한 누군가는 축산물 유통 가격부터 주저앉혀야 한다' http://blog.daum.net/meatmarketing/1105
-
실질적으로 생산자가 통제권을 행사하지 않는 조합은 생산자가 아니라 조합을 위하여 일하게 될 듯 합니다.
답글
그리고 우리나라 농협은 그 비효율성이 악명 높습니다. 그리고 생산자도 그리 좋아하지도 않지요..
경제사업은 엄청난 정부지원에도 이미 실패하고 겨우 금융사업 수익으로 연명하는 농협같은 조합이 대형페커와 같은 역할을 해낼리도 만무합니다. 결국 국민과 농민의 고혈만 빨아먹고 자뻑하겠지요..
우리나라 대형 페커의 또다른 문제는 독과점의 문제인 듯 합니다.
흔히 대형페커를 보며 덴마크나 미국 얘기를 하는데 우리나라와는 아주-아주 상관 없는 얘기지요..
덴마크 축산업은 이미 통합된 EU시장과 글로벌 시장이라는 "경쟁시장"에서 "경쟁"하고 있습니다. 덴마크에서는 독점적 지위를 누릴지 모르나 실질적으로 경쟁의 원리가 작동합니다. -글로벌 시장에서 경쟁하는 삼성-LG 전자를 보고 독과점 운운하지는 않지요-..
미국의 경우도 마찬가지 입니다... 실제 미국을 가 보면 전국망을 가진 회사와 각 지역별로 특화된 유통회사들 사이에서
가격과 품질을 놓고 치열하게 경쟁하지요..
해외수출? 해외에 오래 있어본 사람들은 누구나 알지만 사실 우리 농수산물의 해외 수출은 AT나 농협같은 국내 거대기관들이 아니라 해외에서 활발하게 활동 중인 "한상"의 힘이 절대적입니다. 국내 거대기관들은 그기에 숫가락만 얹는 거지요..
해외 수출, 유통단계 축소등을 명분으로 농협 등 대형 조합이나 대기업에서 추구하는 사업은 결국 유통비용만 증가시키고 소비자 선택권만 제한하는 최악의 결과를 유발할 것입니다.
경제학 원론만 공부해도 알 수 있는 상식, 경쟁 시장을 유지하기 위한 다양한 조치들 1. 독과점 규제 2.시장 진입 장벽 최소화 3.소비자 선택의 존중 등이 정책의 지향점이 되어야하지 않을까 합니다.. -
스스로 `自`2013.09.14 12:57
"해외 수출, 유통단계 축소등을 명분으로 농협 등 대형 조합이나 대기업에서 추구하는 사업은 결국 유통비용만 증가시키고 소비자 선택권만 제한하는 최악의 결과를 유발할 것이다.... 경쟁 시장을 유지하기 위한 다양한 조치들 1. 독과점 규제 2.시장 진입 장벽 최소화 3.소비자 선택의 존중 등이 정책의 지향점으로 자리잡아야 한다" 는 의견에 대해 또다시 원론적인 상상 속에 빠져듭니다. 다만, 한가지 그렇다면 무엇을 어떻게 해야 할까라는 생각이 가만두질 않네요.
답글
포기? 무관심? 따로따로?
독과점 규제는 '규제'요, 시장 진입 장벽 최소화는 '진흥'일 수 있습니다. 직접 유통에 손대야 하는 것인지, 규제와 진흥 속에 살고 죽는 것을 누려야 하는지, 기회를 제공해야 하는지, 직접 손댄다면 어떻게 손대야 위의 2사안을 엄수하면서도 나아지는 결과를 도출해 낼 것인지, 이것저것 그저 두고봐야 하는지 등등 이런저런 생각 속에 빠져듭니다.
버릴 수 없다면 변하게 해야 한다는 생각으로 의견을 내고 있습니다만, 현장의 눈은 아주 매섭군요.
이런저런 우려의 시각을 듣고 누군가는 하루속히 "변화, 혁신"을 이끌어내길 진심으로 기원해봅니다. 우스게 소리로 이런 말을 합니다. "OO가 지금보다 조금만 친절해도 다른 민간기업과는 달리 변했다는 말을 쉽게 들을꺼야" 하는. 그게 어쩌면 바로 경쟁력일 수 있다는. 민간의 친절도를 따라갈 수 없다는. 흠.
마치 그렇지 않거나 그럴 수는 있지만 그런 것처럼 대하지는 말자면서. 감사드립니다. -
-
-
-
스스로 `自`2014.04.30 20:29
감사합니다.
-
'축산발전연구 > 대형패커' 카테고리의 다른 글
| 협동조합형 패커를 통한 경쟁적 시장 조성방안 (0) | 2014.11.11 |
|---|---|
| 우리나라 대형 축산기업 경영현황(하림 세분류) (0) | 2014.10.02 |
| oo계열화의 성패IV. 무엇을 할 것인지 분명히 하자(축산조직화 방향) (0) | 2013.12.12 |
| OO계열화의 성패(II), "거대한 누군가는 축산물 유통 가격부터 주저앉혀야 한다." (0) | 2013.09.01 |
| OO계열화의 성패('축산물 유통' 기대와 부응, 그리고 미래계획에 대한 검토의견) (0) | 2013.08.05 |
댓글